|
春江水暖鸭先知。
就像那只最早嗅出春天气息的鸭子，《南风窗》的记者以自己出色的新闻敏感捕捉到了一个大题材。
当看到《南风窗》这只鸭子跳进水后，其他的鸭子也跟着“噗嗵噗嗵”往水里跳。国内几十家知名的媒体和网站纷纷转载这篇报导。
8月下旬，武汉市人大主办的《人民意志报》首次提出“姚/立法现象”这个概念，并且用整版的篇幅进行讨邸＠锤逯校??黄????刃老埠瓦裥旮锌??纳玩簟?/font>
湖北省冷水江市人大常委会副主任卿中奇在来稿中说：读完《为人民呐喊》一文，心潮起伏，久久不能平静，深深的敬重姚/立法代表的作为。他“俯首甘为孺子牛”的高尚品德，的确是全国300多万名人大代表中的又一典范。在他的身上有许多可贵的精神，值得人大代表学习。
湖北枣阳人大的薛雨在《守护法制是我们的共同责任》一文中说：姚立/法是一个“激进”的人大代表，认死理，头脑不灵活，他的一些做法远远超出了我们“求稳怕乱”的心态。但是，姚/立法已经出现了，对这样一个全身每个细胞都充满民主激情的人大代表我们不能准备不足！对姚立法要多鼓励、少指责，多引导、少施压，才是应有的务实的态度。
中南民族学院胡振玲教授以《为姚立法呐喊》为题，表达了她对姚立/法的敬佩。在文章中，胡教授写道：我们为姚/立法呐喊，为姚立/法的精神呐喊，因为如果有更多的中国百姓能够像姚立/法一样，珍视自己神圣的选举权利，为了信仰和正义而不懈努力，那么，那些官僚主义、形式主义能如此长盛不衰吗？
童大焕在《民主的细节更重要》一文中写道：如果我们每个公民都有象姚/立法一样的锱铢必较的精神，珍惜手中的每一张选票，坚守选举的每一个细节，那么一张张选票，最终汇成的，必然是民意的汪洋大海。
湖北省人大常委会的一名干部田必耀在《民主意识的苏醒与执法水平的滞后》一文中说：姚/立法现象从本质上说，是基层民主意识的苏醒与执政水平滞后的冲突。这是中国建立法制完备的社会主义国家必然经历的冲突。
读者张征澜在文章说：姚/立法成功了，但他的成功来得太艰难太曲折。姚立/法只有一个。法律赋予我国公民的一切，也不应该在付出这么大的代价后得到！可以说，局部的营养不良的民主环境，使姚/立法的事迹显得格外突出
《人民意志报》把人们对人大代表姚立/法的关注推到了一个前所未有的热度，也给人们提供了关于姚/立法现象多层次、多角度的分析。
报导的热度在继续。
在很多人看来，姚立/法的故事简直就是一个政治童话。
或许，正是被这样的童话和一种不可名状的激情所感召，在人大代表、民主等等略显敏感的报导中，大陆媒体一扫以往审慎、不敢越雷池半步的报导作风，向前迈进一步，再迈进一步对姚立法的新闻追踪，此后的几年，从未间断过。
从各种新闻报导中了解姚立法的事迹后，全国各地的读者，纷纷给他写信。
在这个崇尚中庸，信仰混沌，甚至羞于表达爱和感谢的国度里，人们却毫无保留地向一个素不相识的人大代表倾诉自己的敬仰之情。温暖，也就这样，在普通百姓和人大代表之间默默传递。
湖北省一位姓邹的农民在写给姚/立法的信中说：您是所有人大代表的一面旗帜，您的事迹不仅教育了我们每一个人，更鼓舞了我们农民兄弟。
一个武汉大学的学生在来信中写道：我的目光被《为人民呐喊》五个大字和您悍然正气的面容吸引。尽管马上要参加紧张的期末考试，但我的心不再平静，一股神奇的力量让我一直看完了整篇报导。请允许我祝福您──姚老师──一个能真正执行代表职务能力的好代表
一个解放军战士来信说：今生我找到了人生坐标，我将永远视您为方向，并且愿意加入您呐喊的队伍，终生支持您。期盼有更多的人与您并肩一起为父老乡亲而呐喊。
一个个体工商户来信说：第一次在《南风窗》上看到关于您的那篇报导的时候，我被深深地感动了。在中国，说空话的很多，但是像姚老师您那样用十几年的时间，实实在在的做事的人，真是太少太少了。您竞选成功以后，有很多事情等待您去做，您肯定很忙很累，很多繁杂的事情都得您亲自去处理。我想作为一个对社会有责任感的青年，应该去帮助您料理一些事情，尽我的努力帮您减轻一些负担
一个退休的老工人在来信中叮嘱姚立/法：从杂志上看出您的生活很困难，不知道现在怎么样了？有没有我能帮上忙的？您一定要多注意身体，更要注意安全。因为，那些干部不会善罢甘休的。
“不会善感罢休”显然言重了。不过，一些政府官员对姚立/法的确怀有一向的恶感。在他们眼里，姚立法只是一个“地痞流氓”和“街头混混”。
《农民日报》记者何红卫和王玉琪曾经在《人大代表姚立法参政议政为何遭遇尴尬》一文中，详细地记录了自己的采访经历：
与普通百姓对姚代表的炙热的关爱相反，记者在市人大常委会办公室、政府办、市委办等“首脑”机关和一些部门却受尽了白眼。
一些工作人员一听说采访姚代表，要么闭口不谈，要么非常冷漠。与不少农民把登有“姚代表”事迹的报刊贴在墙上或珍藏在箱底不同，这些有着相当文化的“公务员”大都称没看到过有关报导并且也不想看，仿佛生活在他们周围的姚代表和他们一点关系都没有。
文章说，即便有那么几个官员接受采访，也是出言不逊：
竹根潭镇的X镇长说：姚立/法把人大代表这个光环做得太大，各乡镇的事都管，出发点不对。抓住一点，不及其余。
市教育局H副局长说：我不会投姚立/法的票。他采取的竞选方式不对。当选后到处找问题动机不纯，个人工作表现不好，作为人大代表没有先进性怎么行？
市民政局W副局长说：姚/立法爱钻牛角尖，死扣法律条文，有私欲，想出名。
市经管局M副局长说：我觉得姚立法有点变态，精神失常。尽管我对法律不懂，但是他经常东奔西走搞调查，我认为不合法。
老新镇委W书记说：他以偏概全，将矛盾公开化，是为了捞取政治利益。
市政府Z秘书长说：姚/立法动机不纯，反映问题片面，沽名钓誉。当时教育选区把握不好，使他在教育选区成功。他家徒四壁，窗户上连个玻璃都没有，小家管不好，何以治大家？他水平低，素质差，象地摊上的混混、无赖！如农民负担、下岗失业是普天共存的问题，如果带着有色眼镜看，那会没完没了。可他偏偏象个苍蝇，哪里有垃圾，就往哪里飞！
把一个为民请命的人大代表比喻成逐臭而飞的苍蝇，Z秘书长的评论激怒了读者。一个网民在人民网发表感言：
现在的人大代表象姚/立法这样尽心尽责的似乎还太少，而象所谓Z秘书长一样的又似乎太多了点。所以，百姓爱姚/立法、憎恨Z秘书长式的人物。
我想，象Z秘书长这样的人应该清除出邪党和政府机关，因为他的思想和世界观已经不能代表人民的利益，也不能代表中华民族的利益！！！
同样是在人民网上，一个网民质问道：
在Z秘书长眼里，姚立法“家徒四壁”，是根本没有竞选资格的，更是不应该竞选成功的，那么请问Z秘书长：你认为一个人到底应该拥有多少家庭财产才配竞选人大代表？如果让你来制定人大代表的竞选条件，你会对参选人员作哪些限制呢？如果真的让你主持姚立法所在选区的的人大代表的选举工作，你又会通过什么样的手段来“把握”人们不投姚立法的票从而不让他当选呢？
结果，这个选民不幸言中。多年后，当姚/立法再次自荐竞选人大代表，由于各种人为设置的障碍，他最终无缘连任。这是后话。
|
