关于社会主义大家庭解体的原因
按照我们的正式说法，国际共产主义运动的排头兵叫做“以苏联为首的社会主
义大家庭”。华沙条约组织解体对于国际共产主义运动来说是第一次大震动。无论
在我国，还是在国外，人们说：是戈尔巴乔夫“把社会主义国家给断送了”。
请问：“被断送的”国家是谁的？回答是明确的：波兰，是波兰人的；捷克和
斯洛伐克，是捷克人和斯洛伐克人的；匈牙利，是匈牙利人的；保加利亚，是保加
利亚人的
什么叫“断送”几个国家？几乎是半个欧洲大陆了！这种指责本身就使指责的
人露出了马脚。他们是一些帝国思想的信徒，是相信用强权可以将别国当作自己的
私有财产支配的人，是相信可以玩弄人民命运的人。所以这些问题是挺气人的。它
们反映了过去时代的政治思维。现在还抓住这种思维不放，用它来指导自己的所作
所为，不管它是“东方式的”，还是“西方式的”，对人类来说，都是极其有害的。
说到底，这种思想隐藏着对旧制度--“简单易懂的”老一套--的怀念。
如果不抛弃现实的土壤，从历史的教训中作出有意义的结论，那么应该说些什
么呢？
东欧社会主义制度的建立和第二次世界大战的结局有着密不可分的联系。它是
两个主要因素的结果。一个主要因素是苏联及其强大的武装力量。另一个主要因素
是民族解放运动和反法西斯的民主运动高潮。
苏联的威信很高。在这种条件下，东欧各国的社会政治发展受了从资本主义过
渡到社会主义的思想影响，而且认为这种发展必然会在全世界取得胜利。这样，斯
大林模式的社会主义开始进入这些国家，尽管也有某些改变。
虽然存在着种种明显的弊端，但行政命令管理体制却能够把人力和财力集中起
来使用，达到优先发展的目标。苏联的援助，它提供的廉价动力资源，发挥了很大
的作用。但这种优势也有其不好的一面，因为它对苏联的市场和技术产生了依赖，
和世界经济失去了联系。因此，这些国家渐渐变得落后起来。可是想挣脱超级大国
“善意拥抱”的企图受到了坚决的制止。1953年德意志民主共和国发生的事件、19
56年的匈牙利事件、1968年的捷克斯洛伐克事件就是这个原因。
既然我们在自己国内决定实行改革和民主化的方针，我们就有责任把这个方针
推广到和社会主义各国的关系上。不光是在口头上，而且在实际行动上，要承认他
们的自决权，承认他们有选择发展道路的自由。不再利用盟国的关系把自己的思想
方式、自己的模式、自己的政策强加于人。
一旦没有了外来影响的杠杆，东欧各国的民族民主力量马上便积极活动起来。
它们活动的性质首先取决于所积累的民族问题的尖锐程度、与苏联关系的具体特点
和西方的影响。北大西洋公约组织各国的所谓“区别对待政策”就是要削弱东欧各
国与苏联的联系。西方的宣传中心加紧煽动反苏甚至反俄的情绪。
但是应当承认：我们邻国发生剧变的主要原因并不是帝国主义的阴谋诡计。它
的背后是每个民族渴望自由的强烈意愿。人们希望摆脱自己领土上的外国军事基地
和军队。他们不愿意忍受“老大哥”的肆意妄为，不愿意看克里姆林宫一个个主子
的脸色行事。
我们看到过美国人是怎样被要求离开的：他们人员过多，行为粗野，伤害了亚
洲和拉丁美洲各国的民族尊严。人们清楚地记得美国干涉越南的下场和我们干涉阿
富汗的结果。再拖延下去实在不行了，尽管不得不克服来自保守派--军人和文职
人员--的阻力。随着新斯大林主义社会模式的拆除，1989年底在东欧各国解决这
些问题便成了必然和刻不容缓的了。
1990年初，苏联领导人声明要逐步改革欧洲力量平衡的旧的模式，因为这种模
式是“冷战”年代形成的，而且首先是建立在军事对抗基础上的。我们表示准备通
过和盟国谈判把部署在外国领土上的苏联军队撤走或者减少。声明在尽可能短的时
间内将苏军官兵从捷克斯洛伐克和匈牙利撤回国内。稍晚些时候，又决定将苏军从
德国撤出。
主要是--我们做了一件大好事，让每个民族在没有任何压力的情况下决定自
己的命运。当然，作出这种选择并不是那么简单--有的人容易一些，有的人受的
刺激要大一些，痛苦一些。
在学术讨论中，我好像可以承认，我们什么地方可以再激进一些，什么地方我
们搞错了。正如事态后来发展所表明的，同一个时候和东欧各国在贸易关系上也过
渡到外汇自由结算是考虑不周的。无论是对于我们，还是对于他们，这样做都不会
增加外汇收人，反而导致经济联系解体。还有些别的不完全合适的行为。
自然，90年代初东欧发生的事情在很大程度上和我所想的民主化进程的最佳方
式是不一致的。好的变革伴随着痛苦的挫折。和我们国家一样，那里也是前进一步，
有时又得往后退一退。但就整体而言，我觉得，我们的几个邻居还是以较小的损失
完成了向新的生活方式的过渡。
俄国、独联体和东欧的社会一政治改革远未结束。前面的道路还很长，也很艰
难。当然，最重要的是不要流血。波兰和匈牙利就是这样发展的。捷克斯洛伐克和
保加利亚虽然出现过政治诡计和对异己的迫害，但毕竟还算文明和理智，没有酿成
打斗。在罗马尼亚，齐奥塞斯库的那套制度使人民起义在所难免。但命运最悲惨的
莫过于南斯拉夫了。
东欧事件在很大程度上具有难以预料的特点，因为失去的时间实在是太多了-
-算起来有几十年！这段时间足以从从容容地进行社会变革。专制主义模式的主要
弊端表现在不善于革新，不会自我完善。
我常常听到，说我“断送了社会主义各国”，说我们失去了盟友，削弱了自己
的防御能力。这话是不对的。首先是因为，苏联所有这些过去的盟友实际上都愿意
保持和俄国。乌克兰、白俄罗斯和前苏联其他国家·的友好合作关系。俄国只是想
要在自己的东欧政策中更充分实现这些可惜迄今未能实现的可能。而如果要听“鹰
派们”的话，把原先的盟友们再拴在我们的“战车”上，那么，这样在集体防御的
基础上，在全欧结构的框架内，才真正会损害我们的安全呢。
总之，一句话，损失是虚的，而得到的却是实实在在的。而且最重要的是：意
识到俄国没有压迫任何人，没有将朋友和盟友强行握在手里。我们常引用马克思的
一句话：“一个压迫其他民族的民族是不会自由的。”我们还“社会主义阵营”各
国以“自由”，可以说，我们严格遵循了马克思的这句格言。他们的自由和我们自
己的自由--这就是我为自己所推行的政策进行辩护的主要理由。
社会主义与新的文明
“左派”批评家们最常说的话，就是东欧剧变的结果从根本上改变了世界舞台
上的力量对比，损害了社会主义，有利于资本主义。这同样是非黑即白的思维方式，
不愿意而且不善于了解，这种“二进制”的思想方法已经绝对过时了。外面已经是
另外一个时代，为了生存和在阳光下能有一席之地而斗争的人不光是马克思主义者
和非马克思主义者，还有许许多多具有其他思想观点的人。现代政治生活是极其丰
富多彩的，除相似之处外，在经济关系、政治制度和文化形式的架构上，存在着各
种各样的差异。最后，就我们所谈的话题而言，最本质的问题是：资本主义和社会
主义的基本概念本身需要重新考虑。
无论在国内，还是在国外，常常有人在不同的场合向我提出同样一个问题：
“您是什么人--共产党员、社会主义者、民主主义者？”我承认，最初我陷入了
死胡同。对非常复杂的问题作简单的答复，必然与简单化有嫌。就我的地位而言，
当然，我是一个共产党员，而且不是普通的共产党员，还是党的领袖。
社会主义是共产主义社会的初级阶段，我们的国家叫社会主义共和国联盟--
由此可见，根据信念，我也有权认为自己是一个社会主义者。
至于说民主主义，我们几乎每走一步都在赌咒发誓对它表示忠诚。列宁说，社
会主义没有民主是不可能的，我们的宪法宣布了民主权利和自由。总之一句话，我
不光是有权利，而且有义务认为自己是一个民主主义者。
作了这番初步议论，现在应该说清楚的是，上述专有名词究竟意味着什么。共
产主义，是像马克思恩格斯著作中所写的那样，像列宁所解释的那样，还是像斯大
林模式所体现出的那样？怎样来理解社会主义，几百种理论哪一种才是呢？民主的
概念也不简单。
因此，要是我面对自己的听众就这个问题作起学术分析来，那非得写一篇专门
论文不可。顺便说一句，这样的专题论文许多人都在写，应该说，它们有助于人们
接近真理，但是要知道，我要回答的是一个完全具体的问题，是面对面的回答。而
且很多东西都取决于我的回答。
如此说来，我究竟是什么人？我想作些说明。如果我拒绝用”“共产党员”这
个词，那完全不是因为我反对无阶级社会的观点。我只不过是不太相信近二百年内
能够把一切社会斗争从社会生活中排除，达到理想的和谐状态。再说，共产主义概
念本身在当今世界许多人的脑子里是和斯大林的制度联系在一起的。也许，随着岁
月的流逝，几十年后这一点会过去；但是在任何情况下我都不想把自己同暴力、专
政的口号联系在一起，不想把为达到目的而不惜采取任何手段的口号联系在一起。
社会主义的概念同样意味着社会结构的一种特定模式。它不仅能够适用于苏联
和中国，也适用于其他自称是社会主义的国家。社会主义在印度、埃及、索马里和
其他许多发展中国家被宣布为发展的目标。而按照一些颇有权威的学者和政治家们
的说法，在西方一些民主国家里，同样存在着混合经济，除资本主义原则外，也在
运用社会主义的原则。
所以我现在来讲讲“社会主义思想”的概念。它的前提是要追求这样一种社会
制度，这种制度能够最大限度地保证社会公正，保障公民的政治自由和社会权利，
人人都有可能表现自己的才干、能力和事业进取心，与此同时，国家关心居民中社
会弱势群体能够过上体面的生活。您可能还会加上可靠的民主制度、法制、自由选
举、和平的外交政策等，--这大概就是今天每个思想健全的人所能够同意的那个
最大限度；他们希望自己生活幸福，也希望自己的同胞和全世界生活幸福。
您瞧，并没有什么特别的地方。而且我也不追求标新立异的东西。恰恰相反。
我觉得，寻找最佳的社会模式不应该从抽象的公式出发，而应该根据具体的生活条
件，把每个人都能够明白、大多数人都向往的东西作为出发点。我们这里讲的，不
是通常所说的乌托邦，而是完全可以达到的、符合人民利益的目标。
如果有人要问，对于我来说对社会主义思想的现代解释中什么是最重要的东西，
那么这个最主要的东西就是它的全人类的内容。
首先，我对全人类的理解是：必须把整个社会、各个社会阶层的利益，而不是
某一个阶级的利益放在首要位置。在马克思和列宁的学说中，这种观点并没有被否
定，而是认为通往和谐的道路是要经过无产阶级专政和阶级暴力。19世纪的革命者
们认为这是惟一可能闯人“自由王国”的道路。但是我国和20世纪其他许多国家的
经验表明，这条道路成效不大。即使暴力能够较快地解决某些民族问题--从长远
的角度看，为这种短期取得的、而且大部分是虚假的成绩不得不付出极其高昂的代
价。
现在讲第二点--承认世界范围的全人类价值高于个别一些国家的利益。顺便
说一句，在这方面我们丝毫也没有违背马克思主义关于社会主义运动的国际主义原
则的思想。我只是作一点重要的说明，--这里不是指一个无产阶级的团结，而是
指所有的民族在他们的复杂、持续的斗争中的团结；遗憾的是情况非常复杂，要为
生存而斗争，为解决许多全球性问题而斗争，为和平和有尊严的未来而斗争。
国际主义团结的思想总能为自己开辟一条道路。它不得不克服村社、民族和国
家的利己主义；这种利己主义实际上人人都有。在美国，利己主义思想大概比我们
还要严重一些。因为，比如说，很难让美国人相信，说他们应该对国际社会的经济
发展作出更大的贡献，这不仅是因为美国这个国家比其他国家富有，而首先是因为
它消费的资源比别的国家要多几十倍乃至几百倍，其大量工业废弃物严重影响着世
界的气候。
我认为，未来不是某一种包罗万象的主义的体现，而是在全人类价值无条件主
导下的多种发展道路。每个民族都有权按照自己的意愿生活。国际社会不应该把自
己的志趣强加给他们，除非其本国的专制独裁者在实行种族灭绝的暴行。但是每个
民族在按照自己的方式生活时，必须遵守国际法的要求；如今这些要求不仅包括安
全保护，防止战争，而且还要通过共同的努力，保护大自然一母亲，承认民主制度、
人权和自由。
如果认真仔细地看一看世界上发生的事情，再次好好读读联合国的文件，读读
各国政府的许多声明，我们就会明白，现在我们正站在新的人道主义文明的门坎上。
老实说，它的思想准则已经确立，而且已经得到世界的承认，可就是在具体实行上
大大滞后了。这座文明大厦基本上还是几张图纸，我们看见的只是它的结构。但我
相信一定能够克服通往这座世界大厦道路上的种种障碍，让社会主义的、民主主义
的、自由主义的和其他人道主义的理念，在平等的基础上，以某种完整的形式，相
互作用，相互影响。